Zeiljacht geramd door binnenvaartschip
Woensdag 27 juli vond er op het IJmeer, ter hoogte van het eiland Pampus, een aanvaring plaats tussen een binnenvaartschip en een zeiljacht. Het binnenvaartschip voer volgens de Binnenvaartkrant buiten de vaargeul.
Op het zeiljacht waren ten tijde van de aanvaring acht personen aanwezig. Door de aanvaring ontstond er aan de zijkant van het zeiljacht een gat, ook de mast van het jacht brak af. Omdat de communicatie-apparatuur op de mast zat gemonteerd kon de schipper geen noodsignaal meer uitzenden. Een zwakkere handmarifoon werd gebruikt, waarna een in de buurt varende reddingsboot het noodsignaal alsnog wist te ontvangen.
De binnenvaartschipper is bij de Oranjesluizen door de politie gehoord over het voorval. Schippers die het ongeval zagen gebeuren hebben een getuigenverklaring afgelegd. Het beschadigde schip is door de reddingsboot afgesleept naar de haven. Een bemanningslid die de mast op zijn hoofd kreeg is later zelf naar het ziekenhuis gegaan voor controle.
Foto's: Lucas Mol
het binnenvaartschip voer buiten de vaargeul NOU EN ??? voer het jacht dan niet buiten de vaargeul?
Als een binnenvaartschip buiten een vaargeul vaart hebben beide schepen dezelfde rechten dus als het zeilschip van rechts kwam hoort het binnenvaartschip voorrang te verlenen maar wat ik erger vind is dat ik uit het verhaal opmaak dat het binnenvaart schip is doorgevaren.
Wat een rare reactie. In de vaargeul gelden heel andere regels, vriend.
De kennis van het binnenvaart reglement laat weer erg te wensen over. Daarom zou met onmiddellijke ingang een kleinvaarbewijs ingevoerd moeten worden. Wat in de meeste Europese landen ook het geval is.
Een klein schip heeft alleen voorrang op een groot schip als het kleine schip in de betonde vaargeul vaart en het grote schip de vaargeul kruist of halverwege invaart. En als een groot schip een haven of een nevenvaarwater uitvaart.
Dus als beide schepen buiten de vaargeul waren had het grote schip altijd voorrang.
Daarom is het ook stemmingmakerij van deze krant om bij het verhaal te vermelden dat het grote schip buiten de vaargeul voer. Het is heel normaal om op het IJsselmeer en Markermeer buiten de vaargeul te varen. Vooral met een leeg schip. De vaargeul zelf is niet de kortste weg.
De betonning is er niet voor niets. Beroepsvaart moet zich gewoon aan de regels houden, dus binnen de vaargeul. Pleziervaart, met veel veel mindere diepgang, mogen daar, mits anders aangegeven buiten.
Weer een domme reactie.
Punt 1. Het hele IJsselmeer/Markermeer is niet eens betond.
Punt 2. De betonde geulen bestaan merendeels uit zogenaamde midvaarwater tonnen. Dus deze geven alleen het midden van de vaargeulgeul aan en hebben geen begrenzing naar de zijkanten.
Punt 3. In het hele gebied zijn op diverse plaatsen baggerwerkzaamheden in uitvoering. Zodat in de echte geulen niet gevaren mag worden. En om de baggergebieden te omvaren is de reguliere betonning dusdanig verplaatst dat deze helemaal niet de vaargeul meer aangeeft.
Punt 4. Door weersomstandigheden is het zeker niet aan te raden om de zogenaamde betonde geulen aan te houden.
Punt 5. Waarom zou pleziervaart het alleenrecht op het IJsselmeer gebied hebben. Terwijl meer dan het helft van het jaar deze niet eens aanwezig is.
De kop van het artikel had moeten zijn zeiljacht met ACHT! personen ziet binnenvaartschip over het hoofd.
En dan kan je vragen hoe dat komt. Was er alcohol in het spel? Kijk maar eens op het water. Er wordt wat afgezopen in de pleziervaart. Een wijntje hier een biertje daar. En sommigen zijn zo dom op hiervan ook nog foto’s te posten op sociale media.